Come può orchestrare un gioco d'attacco se i compagni giocano all'altezza della
tre quarti davanti alla propria area di rigore come ha fatto il Genoa ieri sera per tutto il primo tempo?
.
Un giocatore di grandissima classe come Veloso è abiutato a giocare con compagni che creano spazi, che dettano il passaggio, che portano via l'avversario, che giocano in una parola senza palla. Cosa che nel Genoa per ora non accade.

 Per vedere un gioco d'attacco bisogna andare nella metà campo avversaria, mi sembra elementare, no? E il Genoa per ora non ci va. E' troppo preoccupato a proteggere la propria area di rigore.

C'è però un ... piccolo problema. Che con questo modo di stare in campo, tieni gli
avversari vicini alla tua area di rigore. Il che significa che ogni volta che commetti un errore
rischi perchè sei vicinissimo alla tua area.

Ora, se gli errori li commetti contro Cesena, Brescia, Cagliari, ecc. puoi anche uscirne indenne, e mantenere la porta imbattuta.
Ma se li commetti contro giocatori del calibro di Eto'o ebbè il discorso cambia.
E la difesa becca subito tre gol.

Per questo io preferirei stare in campo un pò più lonatano dalla nostra area di rigore. 
Ma  sbagliare è umano, no? E allora bisognerebbe mettersi in condizione che se un giocatore sbaglia non ti trovi subito l'avversario davanti al tuo portiere.
Perchè poi diventa quasi impossibile rimediare.
E questo vale per tutti, anche per grandi squadre come l'Inter. Hai visto ieri sera quando Ranocchia è stato costretto  afare rigore?
Per questo io preferirei stare in campo un pò più lontano dalla nostra area di rigore e cercare di andare di più nella metà campo avversaria.

Vuoi vedere che se questo accadrà (mai disperare... ) vedremo un altro Veloso?
Il calcio è un gioco di squadra. E per me Veloso è vittima e non colpevole della situazione. Perchè il Genoa finora non ha un gioco di squadra.

abraços

Cominciamo con l'arbitro: d'accordo sul fatto che, a parte l'episodio della mancata esplusione, abbia arbitrato lineare ma considerato che 1) la "bontà" dell'arbitraggio è stata aiutata dalla correttezza dei giocatori, 2) la mancata espulsione di Ranocchia ha del clamoroso, si merita 4

Scarpi: incolpevole? ci mette del suo in entrambi i gol di Eto'o. Sul primo, chiude con una lentezza che indurrebbe molti a pensare a...Veloso (la palla gli passa sotto il corpo). Sul secondo, troppo tardi sperare che impari a rilanciare coi piedi: di peggio solo l'assist a Villa...Il rilancio intercettato sulla trequarti da Cambiasso fa trovare i compagni sbilanciati mentre stanno salendo. Che poi Eto'o capitalizzi le due situazioni da campione, altro discorso. Una bella parata sullo stesso Eto'o, l'unica peraltro di tutto l'incontro. Voto 5

Rafinha: a tuo avviso anonimo, compitino. Si può sapere cosa vorresti esattamente da lui? Sia chiaro, non una prestazione da citare ma compitino proprio no. Per me, un "saggio in classe" almeno sufficiente. Che poi "il ragazzo possa fare di più" è indubbbio. Voto 6+

Dainelli: difficilmente superabile. Voto 6,5

Moretti: d'accordo sul 5,5. Io, però, insisto a non vederlo come centrale

Criscito: d'accordo. Ho già detto nell'intervento nei "pensieri in libertà"

Jelenic: anche qui d'accordo sull'espressione numerica (5), meno sul giudizio, perchè il termine "inutile" lo trovo un po' troppo stroncante considerato che, appunto, è ancora fuori degli schemi ma non per propria responsabilità. Ci aggiungerei che non è facile per nessuno, figurarsi per un ragazzo, essere buttato nella mischia come esordio a San Siro contro l'Inter senza contraccolpi 

Kucka: si, il 6 fotografa la prestazione complessiva. Più presente nel primo tempo, calato alla distanza (dico la verità, in certi momenti nella ripresa era da chiedersi se fosse in campo) ma il fatto che fosse fermo da un mese o giù di lì mi pare valida giustificazione. Però le premesse ci sono. 

Veloso: rimando all'intervento già richiamato. A titolo consolatorio (mio), posso dire che altrove ho letto giudizi in linea col mio pensiero. Ah sì, voto: 6 abbondante. E come tratta il pallone lui, per piacere, pochi altri...

Kharja: condivido sia  voto che giudizio. Pare chiaro che un cambio di maglia - non nel senso che è così sudata da rischiare un malanno :-) - è la soluzione migliore. Per lui e per noi.

Rudolf: condivido il voto non il termine "inguardabile" che ormai è talmente di moda da essere divenuto, per me, "insopportabile". E poi, uno inguardabile, casomai merita 4 e non 5. E' confusionario e incostante: una buona, una cattiva, il più delle volte nella stessa azione. Il fatto è che questo è il suo livello. Sempre a mio avviso, ovviamente... D'altra parte, se non sbaglio, Preziosi lo aveva definito "un'occasione" e credo infatti sia arrivato a gratis. Diciamo allora che, come tutte le occasioni, bisogna accontentarsi.

Boakye: mi è piaciuto, soprattutto perchè ha mostrato, oltre ad apprezzabili doti tecniche, pure muso buono a confronto con gente come Materazzi. Voto 6,5

Mesto: buon impatto sulla partita. Il suo impiego sulla fascia a contenere Maicon, per gamba e resistenza, la considero tuttora una delle intuizioni più geniali di Gasperini e, contro l'Inter, lo farei giocare sempre in tale funzione. Voto 6+

Sculli: peccato che "debba" andare via per ragioni che esulano dal campo di calcio. Tra l'altro, rispetto alle apparizioni di inizio stagione, pare rigenerato. Il suo ingresso, assieme a quello di Palacio, ha indirizzato la partita su toni decisamente rossoblu. Voto 6,5 tendente al rialzo.

Palacio: mi è sembrato di rivedere quello del Boca, che punta l'avversario e quattro volte su cinque lo lascia sul posto creando superiorità numerica o guadagnando il fallo. Mi aspetto tanto specie se - come penso - dovrà agire solo dalla metà campo in su. Voto 6,5 tendente al rialzo.

Attendo le tue controdeduzioni, se hai voglia e tempo.

P.S. mi sa che dovete prenderlo come un "pezzo raro" perchè detesto le pagelle.