in compenso, ho stupidamente pensato di fare un giro su questo ed altro sito per vedere che aria tira in vista di domani. Decisamente, potevo evitare. L'uno e l'altro. E se sono tentato di pensare che qui ci sia gente che pronostica una nostra sconfitta fortemente influenzata da sintomi cabalistici, non mi fa arrabbiare ma mi intristisce grandemente leggere altrove che c'è chi sostiene che si trova da ridire sul gol preso da Osvaldo solo per il piacere di dare contro al Genoa. Sei liberissimo di pensarla come vuoi, però ti dico questo e poi la si chiude davvero perchè come al solito si finisce per andare oltre.

Tu sostieni di non essere un tecnico; io, invece, presuntuosissimo, credo di capirne qualcosa, per cui ti ribadisco che Rossi ha chiuso male. Punto. Inutile stare a fare discorsi. Di Danilo non me ne frega niente. O meglio, mi interessa per dire questo: il fatto che abbia preso un gol simile non assolve Rossi ma sta solo a significare che anche Danilo ha fatto una belinata. Con la differenza che mi vien da credere Danilo difficilmente la ripeterà, perchè comunque a tutti capita di sbagliare, mentre Rossi è probabile che la ripeta.

Mi pare inutile continuare, anche perchè vedo che non si vuol capire, anzi si fanno affermazioni delle quali un cicinin bisognerebbe pentirsi non solo averle dette ma averle solo che pensate. D'altra parte, questa è una corrente di pensiero che in certi "ambienti", quelli dove usa misurare la genoanità in base a certi parametri, va per la maggiore.

E sì, difficile far capire a chi non prova certe sensazioni, la gioia neppur troppo nascosta che si prova nel dire che un giocatore del Genoa non è stato irreprensibile...Verrebbe da invitare pure altri a non privarsene.

Stammi bene. 

a dire il vero, questa è l'unica forma di...censura che abbiamo "informatizzato" fin dall'origine...

Gli asterischi ********* sono al posto di un francesismo che mi era scappato....

Lo hai visto il gol di Miccoli?
Dimmi tu.

abraços

La mia aspirazione è, o meglio sarebbe, quella per cui quando subiamo un gol, si debbano aprire le braccia e dire: " cosa vuoi farci? è stato bravo l'attaccante" oppure "belin, è stata proprio una bella azione...".

Invece, purtroppo, capita con frequenza quasi domenicale che si debbano aprire le braccia e dire: "ma come si fa a prendere gol così?" perchè un errore c'è qusi sempre.

Sono uno di quelli che, in quel Genoa-Udinese 0-5, applaudì i gol di Zico.

Ti saluto

Quello di De Prà è un esempio di metodo scientifico, ma non c'entra con l'esattezza della scienza.
Sono passati i tempi in cui si pensava che la scienza potesse essere esatta. Discorsi da determinismo ottocentesco. Poi ci sono stati  Einstein e Plank e nessuno ha più parlato di scienze esatte, ma di probabilità scientifica. E il termine scienze esatte è rimasto nel parlare comune, ma non ha più senso legato alla scienza, che non è esatta.

Per trovarer un punto di incontro possibile, diciamo che il calcio per certe cose può anche essere studiato scientificamente. Cosa che credo facciano ormai da molti decenni specie nel campo del miglioramento atletico dei giocatori e simili. Ma anche negli schemi di gioco.
Anche se io penso -e credo che lo pensi anche tu, per quello che ti conosco.....- un eccesso di metodo scientifico nello svolgimento degli schemi sarà anche utile, me per chi ama il bel calcio rompe un pò il belino. O no?

*

Ricordo bene che in un attimo l'area del Genoa si è riempita di giocatori, ma nell'attimo fuggente era vuota o quasi.
La cosa curiosa è che io che prediligo il gioco d'attaco, sto cercando di convincere ad una maggiore attenzione agli schemi difensivi uno come te, che predilige invece un buon comportasmento difensivo.
Stiamo invertendo il gioco delle parti, meglio sospendere.

abraços